trivigante e la tregenda

Qualche giorno fa ho sentito parlare Riccardo Petrella. Ossia, uno che da decenni partorisce idee grandiose e poi, seduto ai tavoli più grandi, le propone e le sostiene. Con una leggerezza toscanaccia che dovremmo imparare in molti.
Comunque, durante la conferenza a un certo punto, con giusta pausa di suspàns, butta lì una cosa folgorante, cui penso da giorni: “perché” – dice – “non rendere illegale la povertà?”.

Bam, ci resto secco. All’inizio si resta un po’ così, poi l’idea arriva abbastanza in fretta. Ora: se siete leghisti rincoglioniti, probabilmente avrete capito “rendere illegali i poveri”, e allora è meglio che lasciate perdere, il pensiero è cosa da persone robuste. Però, in sostanza, la differenza sta proprio qui. Ossia: tanto per cominciare, non si tratta di considerare la povertà una cosa giusta o sbagliata, categorie abbastanza ridicole quando si deve fare sul serio, quanto più una cosa al di fuori della legge, cioè passibile di sanzioni. Ma verso chi? E qui viene la bomba: se la povertà è illegale, la responsabilità dell’esistenza di fasce sociali al di sotto di una certa soglia è collettiva, ossia dello Stato, ossia nuovamente collettiva. E’ lo Stato che non può permettersi di avere dei poveri, perché la cosa è illegale. E pian piano, l’idea arriva.

Ed è molto più sofisticata di, che so?, dichiarare patrimonio collettivo un bene, tipo l’acqua o il partenone, e implica responsabilità dirette e indirette, perché è la legge che parla. Ora non voglio farla tanto lunga, visto che si può ascoltare la cosa direttamente da Petrella, meglio e ancor meglio. Però pensateci, perché – a pensare alle implicazioni e alla meraviglia di una decisione collettiva di questo genere – è a dir poco entusiasmante. Almeno a parer mio.